Πασχαλίδου: “Δήμος Θερμαϊκού-136.000 ευρώ για υπηρεσίες ελέγχου”

Ανάρτηση μέσω της οποίας θέτει σημαντικά ερωτήματα, μετά από ανώνυμη καταγγελία που έφτασε στα χέρια της, ανέβασε η Πάττη Πασχαλίδου.

Διαβάστε αναλυτικά όλα όσα αναφέρει η επικεφαλής της παράταξης “ΟΛΟΙ ΜΑΖΙ”:

“ΔΗΜΟΣ ΘΕΡΜΑΪΚΟΥ: 136.000 ΕΥΡΩ ΓΙΑ ΥΠΗΡΕΣΙΕΣ ΕΛΕΓΧΟΥ

Με αφορμή ανώνυμη αναφορά–καταγγελία που περιήλθε σε γνώση μας, επανερχόμαστε σε ένα ζήτημα που έχουμε θέσει επανειλημμένα: τη διαφάνεια στις αναθέσεις και τη λογοδοσία για τη διαχείριση του δημοτικού χρήματος.

Η αναφορά δεν αποτελεί πόρισμα ελεγκτικής ή δικαστικής αρχής. Περιλαμβάνει, ωστόσο, συγκεκριμένα στοιχεία και ερωτήματα που αξίζουν δημόσιες απαντήσεις.

Στην ειδική ενότητα για τον Δήμο Θερμαϊκού καταγράφονται, σύμφωνα με την αναφορά, πέντε συμβάσεις με τέσσερις διαφορετικές εταιρείες, συνολικής αξίας 136.000 ευρώ χωρίς ΦΠΑ, για την περίοδο 2024–2026. Τα αντικείμενά τους αφορούν τον εσωτερικό έλεγχο, τον ενδογενή έλεγχο και τη διαχείριση κινδύνων.

Σύμφωνα με την ανάλυση της αναφοράς, δύο ζεύγη συμβάσεων διαφορετικών αναδόχων εμφανίζουν επικαλυπτόμενες περιόδους εκτέλεσης. Η χρονική επικάλυψη δεν αποδεικνύει από μόνη της παρατυπία. Δικαιολογεί, όμως, να ζητήσουμε να διευκρινιστεί ποιο ακριβώς έργο ανέλαβε και παρέδωσε κάθε ανάδοχος.

Με βάση λοιπόν και με όλα όσα ζητήματα θέτει η ανώνυμη καταγγελία, σας ρωτώ κ. Δήμαρχε και κύριοι της διοίκησης:

1. Εξετάστηκαν τυχόν εταιρικές ή επαγγελματικές σχέσεις μεταξύ των αναδόχων και ενδεχόμενες συγκρούσεις συμφερόντων; Ποια φυσικά πρόσωπα εκτέλεσαν τις υπηρεσίες κάθε σύμβασης και με ποια ιδιότητα;

2. Με ποια διαδικασία και με ποια κριτήρια επιλέχθηκαν οι συγκεκριμένοι ανάδοχοι; Έγινε έρευνα αγοράς; Ποιες άλλες προσφορές, εφόσον υπήρξαν, εξετάστηκαν;

3. Πώς αιτιολογείται η χρονική επικάλυψη που αναφέρει η καταγγελία; Ποιες διαφορετικές ανάγκες κάλυπτε η κάθε σύμβαση;

4. Ποια συγκεκριμένα παραδοτέα υποβλήθηκαν και παραλήφθηκαν, με ποια πρωτόκολλα παραλαβής, και ποια ποσά έχουν πράγματι καταβληθεί;

5. Πώς διασφαλίστηκε η ανεξαρτησία των προσώπων που παρείχαν υπηρεσίες εσωτερικού ελέγχου; Εξετάστηκαν τυχόν νόμιμα κωλύματα ή συγκρούσεις συμφερόντων και ποια σχετικά στοιχεία υπάρχουν στους φακέλους των συμβάσεων;

Ιδίως για τον εσωτερικό έλεγχο, που έχει ως αντικείμενο την αξιολόγηση διαδικασιών του ίδιου του Δήμου, η ανεξαρτησία και η αμεροληψία έχουν ιδιαίτερη σημασία. Γι’ αυτό ζητούμε να γνωρίζουμε ποια πρόσωπα παρείχαν τις υπηρεσίες, ποιο έργο πραγματοποιήθηκε και πώς ελέγχθηκαν οι προβλεπόμενες προϋποθέσεις.

Δεν υποστηρίζουμε ότι μια απευθείας ανάθεση είναι από μόνη της παράνομη. Ούτε υιοθετούμε ως αποδεδειγμένους τους ισχυρισμούς της ανώνυμης καταγγελίας για σχέσεις μεταξύ εταιρειών ή προσώπων. Ζητούμε να εξεταστούν τα στοιχεία και να δοθούν τεκμηριωμένες απαντήσεις.

ΤΕΛΙΚΑ ΠΟΙΟΣ ΕΛΕΓΧΕΙ ΤΟΥΣ ΕΛΕΓΚΤΕΣ;

Εμείς θα συνεχίσουμε να παρακολουθούμε με ιδιαίτερο ενδιαφέρον την εξέλιξη της υπόθεσης, αναμένοντας να αποσαφηνιστούν τα ζητήματα που έχουν τεθεί. Άλλωστε, η διαφάνεια δεν έχει ανάγκη από μεγάλα λόγια, αλλά από καθαρές απαντήσεις και πραγματικά στοιχεία.
Γιατί στο τέλος, εκείνο που έχει σημασία δεν είναι ποιος θέτει τα ερωτήματα, αλλά αν υπάρχουν απαντήσεις”.